Ao Oscar com: os prêmios!

Quem gosta de cinema, seja o de Hollywood ou o de Michael Haneke, tanto faz, fica acordado até três horas da matina quando o evento televisionado é a entrega do Oscar. Não interessa se você vai trabalhar ou estudar quando o sol raiar. Cinéfilo de coração aguenta o sono, musicais com Russell Crowe, um bloco inteiro de in memorian, piadinhas infames e muitos, muitos intervalos comerciais para chegar de olhos abertos até Best Picture.

Estas são as palavras do meu amigo Otávio no seu ótimo blog de cinema Hollywoodiano. Concordo totalmente, até porque fui um dos que ficou na madruga e tive que raiar com o sol.

As Aventuras de Pi (The life of Pi, 2012) foi o grande vencedor com 4 títulos e - se analisarmos bem - Lincoln (2012) foi o grande perdedor. Considerado o papa-títulos do ano por retratar o grande presidente dos EUA, o filme de Spielberg só levou a estatueta óbvia para Daniel Day-Lewis. Quando digo óbvio, não estou falando do talento do ator. Estou falando dos resultados de prêmios anteriores que acabam tornando o show quase previsível.

A vitória de Argo (2012) foi pra mim uma surpresa mais do que agradável. Vibrei. Achei que a entrada da primeira-dama Michelle Obama dava como certa a vitória de Lincoln, mas tem gente dizendo que foi uma mensagem política. Dane-se. O filme é ótimo.

Mas o show foi marcado pela queda da bela e chique Jennifer Lawrence (afinal ela caiu de Dior e foi ajudada por Bradley Cooper e Hugh Jackman...), pelo endeusamento a Tarantino (Waltz e roteiro? Sei não...), pelo esquecimento de Ben Affleck como indicado à direção (e daí? Levou o filme!) e pelos musicais da história do cinema: Chicago, Dreamgirls (UAU Jennifer Hudson!), Hairspray (na presença de John Travolta), A noviça rebelde (na presença de Christopher Plummer), Les Miserábles (Ah essa revolução! E não é que Russell Crowe canta mesmo?), entre outros.

Ah... avisem ao Seth McFarlane que não deu.

Cartazes oscarizáveis

Mais tarde teremos a entrega do Oscar para o cinema americano. O maravilhoso designer Olly Moss fez um incrível cartaz com os 84 Oscar anteriores interpretando os vencedores daquele ano.

Clique para aumentar e divirta-se tentando lembrar os vencedores!

A Academia de Artes e Ciências Cinematográficas de Hollywood também encomendou cartazes comemorativos celebrando os indicados a Melhor Filme aos artistas da Gallery 1988. Vejam:

Amor, por Matt Owen

A hora mais escura, por Godmachine

Django Livre, por Mark Englert

Argo, por Anthony Petrie

As aventuras de Pi, por Tom Whalen

Lincoln, por Jeff Boyes

Indomável sonhadora, por Rich Kelly

Os miseráveis, por Phantom City Creative

O lado bom da vida, por Joshua Budich

Excelente iniciativa. Tomara que ela seja repensada todos os anos! Meu palpite para o Oscar? Lincoln... americano adora se presentear. Mas podemos ter uma grande surpresa com o excelente Argo.

Ao Oscar com: A VIAGEM

Tá, tá... eu sei que esse filme não está no Oscar e foi considerado um dos piores filmes do ano passado, mas eu gostaria de fazer algumas considerações. Primeiro, vamos à história de A Viagem (Cloud Atlas, 2012):

Seis histórias ocorrem em épocas e países distintos, mas estão interligadas. No século XIX, Adam Ewing (Jim Sturgees) é um advogado enviado pela família para negociar a comprar de novos escravos. Ao retornar para casa, ele salva um escravo, Autua (David Gyasi), que muda toda sua vida. Em 1930, o jovem e talentoso compositor Robert Frobisher (Ben Whishaw) ajuda o também compositor, e já idoso, Vyvyan Ars (Jim Broadbent) a escrever sua obra-prima. Em 1970, a jornalista Luisa Rey (Halle Berry) conhece Rufus Sixmith (James d'Arcy) quando o elevador em que ambos estão quebra e acaba se envolvendo em uma trama nuclear de proporções apocalípticas. Nos dias atuais, Timothy Cavendish (Jim Broadbent) é dono de uma pequena editora, precisa se esconder de um autor violento e acaba preso em uma instituição psiquiátrica. Em uma Coréia do Sul futurista, Sonmi-451 (Donna Bae) é um clone que trabalha em um restaurante fast food. Ela foi programada para realizar todo dia as mesmas tarefas, sem manifestar qualquer reclamação, mas a situação muda quando outro clone acaba, sem querer, despertando-a sobre sua existência. Em um futuro pós-apocalíptico, conhecemos Zachry (Tom Hanks) e sua tribo que venera Sonmi como se fosse uma deusa. Sua vida muda quando a evoluída Meronym (Halle Berry) lhe pede para viver com sua tribo em troca de um favor.

Direto aos problemas, eu começo pelo título. Reza a lenda que o o nome "A viagem" foi dado porque acharam que tinha a ver com espiritismo e vidas anteriores e associaram o filme à antiga novela da Globo de mesmo nome. Acreditam? Pois é... na verdade, não existe encarnação, mas um maldito sinal de nascença em forma de cometa e o uso contínuo de atores em maquiagens distintas dão a entender que sim. Em alguns casos podemos até discutir algo como memória genética e por aí vai... Mas não! Não é sobre encarnação, mas sobre a repercussão dos atos que tomamos em vida! Confesso que não sei como traduzir o título, mas o que está não rola.

O segundo problema é a edição. Não há um porquê explícito nos cortes entre as histórias. De repente vamos do século XIX ao futuro pós-apocalíptico aos dias atuais em um piscar de olhos. Quase uma novela de Glória Perez... Às vezes até demoramos a nos dar conta do que estamos vendo. E isso é chato porque as histórias não são todas interessantes. Acho que 2 ou 3 te prendem e te fazem querer saber mais, como a história de Jim Broadbent como um editor preso em um hospital psiquiátrico. É leve, engraçada, romântica. A Coréia futurista lembra demais Matrix (1999) - que também foi dirigido pelos irmãos Wachowski - e nos intriga e nos envolve a cada cena (seria uma nostalgia ao original Matrix que desencadeou sequências medianas?). Podiam lançar um DVD onde poderíamos assistir cada história separadamente, na ordem que quiséssemos...

Por último, vem o objetivo. O filme começa em um lugar qualquer e vai pra lugar nenhum. Não estou falando de locações, mas de um motivo, um porquê, uma razão para aquilo tudo estar acontecendo. Ou seja, o filme acaba e é fácil você procurar uma razão para você estar ali vendo aquele filme.

Mas também não achei tão devastador assim. A maquiagem é interessante (mas não é essa cocada toda que estava sendo proclamada. Talvez merecesse uma indicação). Vale a pena esperar os créditos para ver como os atores se transformaram ao longo do filme. É um filme grandioso que vale o ingresso do cinema pelas imagens e sons. E só.

Ao Oscar com: O HOBBIT

O retorno à Terra Média é o filme de hoje. Falemos de O Hobbit: Um jornada inesperada (The hobbit: An unexpected journey, 2012). Vamos a história:

Bilbo Bolseiro (Martin Freeman) vive uma vida pacata no condado, como a maioria dos hobbits. Um dia, aparece em sua porta o mago Gandalf, o cinzento (Ian McKellen), que lhe promete uma aventura como nunca antes vista. Na companhia de vários anões, Bilbo e Gandalf iniciam sua jornada pela Terra Média. Eles têm por objetivo libertar o reino de Erebor, conquistado há tempos pelo dragão Smaug e que antes pertencia aos anões. No meio do caminho encontram elfos, trolls e a criatura Gollum (Andy Serkis) com seu precioso - e já famoso - anel.

Impossível não se sentir em casa. Temos Frodo, Gandalf, Gollum, Saruman, Lorde Elrond, Galadriel... As paisagens são familiares e até mesmo os personagens desconhecidos nos passam uma sensação de deja-vu.

E isso é tão bom quanto ruim... porque o filme é chato! Já passamos pela longa trilogia do Senhor dos Anéis (Lord of the Rings, 2001, 2002 e 2003) e não somos apresentados a nada novo. São as mesmas correrias e batalhas lotadas, sendo que os efeitos especiais não parecem ter evoluído e é possível detectar alguns problemas de continuidade (fora os inúmeros clichês). E o pior é que Peter Jackson resolveu criar uma nova trilogia caça-níqueis que deixou esse filme sem um final e com partes alongadas que nem o fino livro considera! Devemos esperar ainda por Aragorn, Legolas, blá, blá, blá que não aparecem no livro!

Só Gollum salva! Mesmo um vilão, ele já havia conquistado o público e agora é facil você torcer por ele e vê-lo como vítima. Sua disputa com Bilbo é um dos poucos bons momentos do filme.

Apesar disso tudo, com certeza irei ao cinema para ver as continuações por mais chato que seja. E quero deixar aqui uma questão que me intriga desde a trilogia inicial: porque Gandalf não convoca as águias desde o início e encurta essas viagens longas e perigosas? Cara chato!

O filme está concorrendo à prêmios técnicos e tem chance de levar alguns, mas não merecia só por conta desse capitalismo exagerado que arruinou o potencial de um filme único (ou, no máximo, dois).

Ao Oscar com: OS MISERÁVEIS

Hoje falo da adaptação da obra de Victor Hugo, Os Miseráveis (Les miserábles, 2012). O escritor contou a seguinte história:

Próximo a Revolução Francesa do século XIX, Jean Valjean (Hugh Jackman) rouba um pão para alimentar a irmã mais nova e acaba sendo preso por isso. Solto tempos depois, ele recebe uma segunda chance de se redimir e se reinventar para fugir da perseguição do inspetor Javert (Russell Crowe). Seu caminho se cruza com o da desesperada Fantine (Anne Hathaway) e toda sua vida muda quando ele promete cuidar de sua filha, Cosette.

Tive a sorte (e o enorme prazer) de conhecer esta obra-prima através da montagem na Broadway. Dessa forma, tudo era familiar... mesmo assim... a emoção fluiu em cada música, cada momento, cada lembrança. Fico muito feliz de saber que ainda me arrepio com música e que ainda sou tocado pela arte. Isso me sublima.

Dito isto vamos às considerações. As reclamações ao filme são inúmeras, porque ele é totalmente musical, ou seja, sem quaisquer diálogos. Talvez os incautos não tenham entendido que o filme é uma adaptação do que foi feito na Broadway, e não ao livro, e por isso tenham saído injuriados.

Alguns que viram a magnânima peça também reclamaram da linguagem. Ora... são duas mídias diferentes! Claro que tinha que ser diferente! No teatro, temos acesso visual a tudo com destaque para a iluminação, ou seja, quando alguém canta você vê o ator inteiro e a parte do cenário que está iluminada. Quando temos dois ou mais cantores em cena, podemos ver tudo ou escolher o que ver e ouvir. No cinema, não: nós vemos o que o diretor quer. A saída de Tom Hooper foi dar um close nos atores em seus momentos musicais, como se fosse a iluminação do teatro que faz todo o foco ficar em cima deles. Em caso de cenas de ação, duetos ou mais cantores ficamos a mercê das decisões da direção (e às vezes ficamos sem saber quem está cantando. Mas não é assim no teatro?).

Isso é ruim, então? Acho que não. Isso dá aos atores um potencial dramático único. Hugh Jackman (que já ganhou prêmios como cantor da Broadway) consegue ficar irreconhecível e se distancia de seus papéis de galã de ação. Anne Hathaway só precisou de uma música (e que música! Que cena!) pra ser indicada a todos os prêmios do cinema americano e (se não me engano) levá-los pra casa. Helena Bonham Carter e Sacha Baron Cohen (isso mesmo... o Borat!) dão o alívio cômico sem se perder na força dramática da história.

Não sei se o filme irá levar muito mais do que o prêmio de Anne Hathaway - e alguns prêmios técnicos -, porque esse filme é, na verdade, a música. Impossível não querer entrar para a resistência francesa com todos aqueles incríveis hinos (e com o esperto Gavroche) ou se apiedar da on-my-own Eponine. Até o fraco Russell Crowe (aliás... era ele mesmo cantando?) e a acima-do-tom Amanda Seyfried são salvos pela música.

Repetirei quantas vezes for necessário: a música é sublime e a arte é capaz de nos salvar de nós mesmo.